Ziehen Ladehubs Kundschaft an? Ein LehrstĂŒck ĂŒber ScheinzusammenhĂ€nge
Stehen viele Schnelllader nah beieinander, könnten sie sich gegenseitig Kundschaft wegnehmen (Kannibalisierung) â oder gemeinsam mehr anziehen, weil Fahrer sich auf einen Hub mit Ausweichmöglichkeit verlassen (Ballungseffekt).
Befund: Auf den ersten Blick klar: Schnelllader mit mehr als 30 weiteren schnellen Ladepunkten im Umkreis von 1 km sind im Schnitt zu 22,4 % belegt, solche mit höchstens 4 nur zu 17,5 %. Vergleicht man aber nur SĂ€ulen desselben Betreibers, verschwindet der Unterschied fast vollstĂ€ndig â roh Ï = 0,20 (p < 0,001, n = 6.764): schwacher gleichlĂ€ufiger Zusammenhang, statistisch gesichert, beim selben Betreiber Ï = 0,02 (p = 0,17, n = 6.410): praktisch kein Zusammenhang, statistisch nicht gesichert (könnte Zufall sein). Der Betreiber erklĂ€rt 47 % der Unterschiede in der Auslastung, der Kreis nur 19 %. Der âHub-Effektâ ist also vor allem ein Betreiber-Effekt.
| Aussage | Kennzahl | Test | p-Wert | n | Was das heiĂt |
|---|---|---|---|---|---|
| Nachbarschaft und Auslastung, alle SĂ€ulen | Ï = 0,20 | Spearman | p < 0,001 â | 6.764 | schwacher gleichlĂ€ufiger Zusammenhang |
| ⊠nur innerhalb desselben Kreises | Ï = 0,13 | Spearman | p < 0,001 â | 6.555 | schwacher gleichlĂ€ufiger Zusammenhang |
| ⊠nur innerhalb desselben Betreibers | Ï = 0,02 | Spearman | p = 0,17 â | 6.410 | praktisch kein Zusammenhang |
| Auslastung nach Betreiber | ΔÂČ = 46,5 % | F-Test | p < 0,001 â | 6.764 | erklĂ€rt fast die HĂ€lfte |
| Auslastung nach Kreis | ΔÂČ = 18,8 % | F-Test | p < 0,001 â | 6.764 | erklĂ€rt einen kleineren Teil |
â = statistisch gesichert (p < 0,05): Ein so deutliches Ergebnis entstĂŒnde durch bloĂen Zufall in weniger als 5 von 100 FĂ€llen. â = nicht gesichert. Gesichert heiĂt nicht wichtig â bei Tausenden SĂ€ulen wird auch ein winziger Unterschied âsignifikantâ; ob er zĂ€hlt, sagt die Kennzahl daneben. ErklĂ€rungen im Statistik-Lexikon oben.
Auslastung von Schnellladern (ab 150 kW) nach weiteren schnellen Ladepunkten im Umkreis von 1 km
Dieselbe Frage, fair verglichen: Abweichung vom Durchschnitt ⊠(Prozentpunkte)
Hypothesen â was dahinterstecken könnte
Methode: FĂŒr jeden Schnelllader ab 150 kW mit eigener Belegungsmessung zĂ€hlen wir alle Ladepunkte ab 50 kW im Umkreis von 1 km (ohne die eigenen). Dann vergleichen wir die Auslastung roh, als Abweichung vom Durchschnitt des Kreises (Kreise mit mindestens 5 MesssĂ€ulen), vom Durchschnitt des Betreibers (mindestens 10) und von beidem nacheinander. ErklĂ€rter Anteil als ΔÂČ.
Grenzen: Wer viel lĂ€dt, wird auch öfter belegt gemessen â Ursache und Wirkung lassen sich mit Querschnittsdaten nicht trennen. Ein echter Test wĂ€re der Zeitverlauf: Ăndert sich die Auslastung einer SĂ€ule, wenn nebenan ein neuer Hub eröffnet? Den Verlauf zeichnen wir seit Oktober 2026 tĂ€glich auf.
Was daraus folgt: Wer Auslastungen vergleicht (Förderung, Standortgutachten), muss den Betreiber herausrechnen â sonst bewertet er die Marke, nicht den Standort.
| Befund | zuerst | heute | VerÀnderung | Verlauf |
|---|---|---|---|---|
| Nachbarschaft und Auslastung, roh (Ï) | 0,20 17.10.2026 | 0,20 | 0,00 | |
| ⊠beim selben Betreiber (Ï) | 0,02 17.10.2026 | 0,02 | â0,00 |
Jeden Tag neu gerechnet und festgehalten (seit 17.10.2026). Mit mehr Daten werden die Zahlen genauer; Ă€ndern sie sich deutlich, hat sich etwas in der Wirklichkeit verschoben â oder die Datenlage.
Berechnet am 30.10.2026 aus dem LadesĂ€ulenregister, den Preisen des Nationalen Zugangspunkts, der eigenen Belegungsmessung (120 Tage) und den Kreisdaten (KBA, Destatis). Eigene Studie von chargemyride.live â Hypothesen sind Vermutungen, keine Ergebnisse.